首页 > 啊老师嗯好深用力 >人们喜欢'胡萝卜'来'棒',当它来到医疗保健激励
2018
02-08

人们喜欢'胡萝卜'来'棒',当它来到医疗保健激励


为了保持低成本,公司经常激励健康的生活方式。

现在,新的研究表明,这些激励措施是如何构建的 - 对健康体重的人或对超重人群的惩罚有很大的不同。

该研究发表在心理科学,心理科学协会杂志上,显示超重个人的保费较高的政策被认为是惩罚和诬蔑。

洛杉矶加利福尼亚大学安德森管理学院的研究员David Tannenbaum想调查医疗激励的框架如何影响人们对激励的态度。

Tannenbaum解释说:“两个逻辑上等价的帧可以定性地传递不同的消息。

在第一项研究中,126名参与者阅读了一家正在努力管理员工医疗保健政策的虚构公司。他们被告知,公司正面临着医疗保健费用的上涨,部分原因是超重员工的比例增加,并被列入四项最终决策之一。

“胡萝卜”计划给健康体重的人500美元的溢价减少,而“棒”计划增加超重人的保险费500美元。这两个计划在功能上是等同的,其结构使健康体重的雇员每年总是支付2000美元的医疗保健费用,超重的雇员每年总是支付2500美元的医疗费用。

还有两个额外的“棒”计划,导致超重人员2400元的溢价。

参与者更可能将“坚持”计划视为超重的惩罚,并且不太可能认可他们。

但他们似乎并没有区分三个“坚持”计划,尽管100美元的溢价差异。相反,他们似乎是从道德的角度来评价这个计划,决定惩罚超重的人是错误的,不管潜在的储蓄是多少。

数据显示,在处罚方面制定激励措施可能会对受影响的个人产生特别的心理影响:身体质量指数(BMI)评分较高的人报告说,在三个“坚持”计划下,他们会感到特别是对雇主的侮辱和不满。

另一项研究将参与者置于决策者的座位上,看看“坚持”和“胡萝卜”计划是否实际上反映了不同的基本态度。对超重人群表现出高度偏见的参与者更可能选择“坚持”计划,但是根据他们的偏见是否明确或隐含,提供了不同的理由:“明确不喜欢超重的人的参与者即将到来的决定,承认他们根据个人态度选择了“坚持”政策,“Tannenbaum指出。讽刺的是,如果他们真正把重点放在经济问题上,那么他们应该选择“胡萝卜”计划,因为他们应该选择“胡萝卜”计划这将节省公司每名员工100美元。相反,这些参与者倾向于选择有效惩罚超重人群的策略,即使在“坚持”政策意味着公司财务成本的情况下也是如此。 Tannenbaum总结说,这些框架效应可能会在许多不同的现实世界领域产生重要的后果:

Tannenbaum说:“从广义上说,我们的研究影响决策者。 “在各个领域的逻辑上等同的政策 - 例如设定器官捐献或退休储蓄的默认选择 - 可以传递非常不同的信息,而了解这些信息的性质可以帮助政策制定者制定更有效的政策。”

研究包括加利福尼亚大学圣地亚哥分校的Chad Valasek;纽约大学的Eric Knowles;和加州大学欧文分校的Peter Ditto。